Википедия:К удалению/23 августа 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Антимони Грегори

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 23 августа 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Недоделанная некачественная (авто)биография с одноразовой учетки, со ссылками на разные хоумы, ресурсы, своё то-сё и проч., то есть по большей части именно «полезные ссылки», а не источники. Это шлак. Я не исключаю значимости, но вот такого в ОП быть не должно. Репост допустим, но(!) если будет 100500 % явного прогресса и беспроблемность, близкая к стерильности. — Bilderling (обс.) 07:57, 23 августа 2023 (UTC)

Пустые категории

Категория:1920-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:45 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1990-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:42 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1930-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:44 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1900-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 07:00 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1890-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 07:00 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

• Добавил туда статью. Muhranoff (обс.) 08:52, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Уже не пусто. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1950-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:44 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:1980-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:42 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Удалено по указанному основанию. — Pessimist (обс.) 07:22, 23 августа 2023 (UTC)

Категория:1880-е годы в штате Нью-Йорк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 07:00 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 23 августа 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 августа 2023 в 09:05 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно ВП:К удалению/23 августа 2023#Категория:1880-е годы в штате Нью-Йорк (Q8118420)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 31 августа 2023 (UTC).

Категория:1857 год в Швейцарии

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 15:59 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Всё так же пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сумар (коалиция)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 23 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 12:22 (по UTC) участником Андрей Бондарь.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 августа 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 августа 2023 в 00:13 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: согласно Википедия:К удалению/23 августа 2023#Сумар (коалиция) (→ Sumar)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 31 августа 2023 (UTC).

Игры Юго-Восточной Азии 2025

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 23 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 20:53 (по UTC) участником Yulia Kovalenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 августа 2023 (UTC)

• Оставить. Да это пока что Стаб, но это реальное значимое событие в международном спорте, поэтому статью со временем будем развивать и наполнять полезным содержанием. — Zboris (обс.) 19:08, 1 декабря 2023 (UTC)

Черниговский профессиональный музыкальный колледж имени Левко Ревуцкого

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 13:12 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

• Рекламы тут нет, но копиво под 70% детектор показывает и значимость не ясна из статьи. Переписал бы кто да АИ нашёл - пошло бы как статья. — Archivero (обс.) 17:54, 29 августа 2023 (UTC)
  • Я нашел вторичный АИ, местная энциклопедия. Если кто перепишет копиво, то оставлю, ибо значимость теперь показана. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:07, 30 августа 2023 (UTC)
    • Переписал, теперь в два раза лучше стало (какие-то обороты сложно рерайтнуть, а названия - невозможно). — Archivero (обс.) 08:26, 1 сентября 2023 (UTC)

Итог

Значимость показана, КОПИВИО устранено. Спасибо коллеге Archivero за доработку. Оставлено. — Venzz (обс.) 09:29, 14 сентября 2023 (UTC)

Хионосфера

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 23 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 11:16 (по UTC) участником Medyanowsky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Этот термин используется в куче АИ, вплоть до БСЭ. Заменил редирект стабом и оставил. Тема совсем не моя, так что, если что не так, ВП:СМЕЛО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:58, 30 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абулак

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 23 августа 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 апреля 2018#Абулак. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 23 августа 2023 (UTC)

Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2018#Википедия:К удалению/9 апреля 2018#Абулак. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 23 августа 2023 (UTC)

На КУЛ более года. Имеется всего один источник, перетянутый из англовики, и представляющий собой словарь. Проверить какую-либо инфу из этого источника я не могу, но судя по всему там лишь словарное определение. Других источников существования святого, его почитания, времени и месте жизни, и обстоятельств смерти не обнаружено. Вопрос ВП:ЗН под вопросом, как и оперирование ВП:ПРОШЛОЕ при подведении итога о предыдущем оставлении. Согласно ВП:МТОБЩ статья также рассматривается как недопустимая. Celest (обс.) 07:05, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Во-первых, ВП:НЕСЛОВАРЬ вообще не применимо к персоналиям. Во-вторых, проверить информацию вы можете — словарь выложен на archive.org. Во-третьих, персона очевидным образом соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. В-четвёртых, я поискал по другим имеющимся у меня словарям святых (Батлер, Шаво, Фармер и Аббатство Св. Августина), по католической и православной энциклопедиям — нигде этой персоны нет, дополнить не получится. В Гуглокнигах находится только в словаре, который уже был приведён в статье. Может быть, есть что-то на коптском или на арабском, но тут я пас. В-пятых, помимо правила ВП:МТОБЩ, на которое ссылается номинатор, есть также ВП:МТИСКЛ, под которое данная персона прекрасно попадает — во всяком случае до тех пор, пока не составлен общий список коптских святых. Чуть дооформлено и быстро оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тартуские мирные договоры

Коллеги, мне кажется, что это типичный дизамбиг, а никак не полноценная статья или список. По указанному источнику такая общность по городу подписания не выделяется никак. Pessimist (обс.) 07:19, 23 августа 2023 (UTC)

• Нет, не дизамбиг: названия статей не совпадают. Если сделать дизамбиг, то сразу можно выставлять на удаление (см. Столичное дерби и мн. др.). Такую статью без АИ, рассматривающих все договоры как общность, оставлять тоже нельзя. Это оригинальный синтез на основе АИ (кажется, так это называется). Быбеан (обс.) 05:22, 26 августа 2023 (UTC)

Итог

Информация перенесена на страницу Тарту с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 06:55, 30 августа 2023 (UTC)

Станции метро

Байконур (станция метро)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 23 августа 2023 (UTC)

Кымнамно 5-га (станция метро)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 23 августа 2023 (UTC)

По всем

Значимость по основному критерию не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:33, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

По станции 9 июля все же есть нетривиальное описание, оставлено. По остальным как не было представлено вторичных АИ, так и нет, в других разделах ситуация не лучше. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:25, 20 сентября 2023 (UTC)

Японские уезды

Отокуни

Предварительный итог

Оставить. Информации мало, но смог найти официальный сайт и японскую энциклопедию. Добавлены АИ, несколько нетривиальных фактов, ВП:МТ соответствует. Rijikk (обс.) 10:33, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. Спасибо за доработку. — Celest (обс.) 11:07, 23 августа 2023 (UTC)

Ибо (уезд)

Итог

За прошедшее время не улучшено ни на байт, так и нет соответствия МТ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:21, 20 сентября 2023 (UTC)

Како (уезд)

• Дополнил, нашёл источник. Можно оставлять. Rijikk (обс.) 18:27, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. — Celest (обс.) 22:13, 23 августа 2023 (UTC)

Ама (уезд)

Дополнил и привёл источники. Убил час жизни на какую-то административную хрень. Rijikk (обс.) 09:37, 24 августа 2023 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. Celest (обс.) 08:51, 25 августа 2023 (UTC)

По всем

5 лет на КУЛ. Не соответствует ВП:МТ, нет АИ. Celest (обс.) 09:02, 23 августа 2023 (UTC)

• На русском языке источников практически нет, только путеводители. Надо переводить с японского, английского и пр. — 2.95.83.226 09:47, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:21, 20 сентября 2023 (UTC)

Чоппер (электроника)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 23 августа 2023 (UTC)

• Ерунда какая-то понаписана. Совершенно безграмотная статья с точки зрения инженера-электронщика. Источников нет, а то, что выдаёт поисковик яндекса по запросу чоппер-электроника, примерно такая же лажа, оторви и выбрось! — Эта реплика добавлена участником Mayor Hancock (о • в)

• ВП:НЕСЛОВАРЬ Halfcookie (обс.) 12:55, 23 августа 2023 (UTC)

• Да, статья ни о чём и название ниоткуда. Английское chopper - это вначале вибропреобразователь а затем транзисторный ключ. И всё это применялось не только в силовых преобразователях, но и в усилителях постоянного тока, в детекторах радиоприёмников и пр. Retired electrician (обс.) 08:47, 26 августа 2023 (UTC)
  • В вибропреобразователе ведь тоже ключ. Получается, что чоппер это вообще любое устройство содержащее ключ. Перенаправление куда было бы наиболее уместным? Halfcookie (обс.) 14:03, 26 августа 2023 (UTC)
    • Не совсем так. Чоп-чоп-чоп означает, что ключ (в широком смысле) включается-выключается непрерывно - либо в силу механики контактной группы, либо под действием внешнего управляющего сигнала. Понятие ключа этим режимом не ограничивается. Обычное неполяризованное реле - тоже ключ, но если его обмотку подключить к источнику постоянного напряжения, то реле включится и останется включенным, пока через обмотку течёт ток. Аналогично ведут себя обычные транзисторные ключи. А вибропреобразователь или транзисторный автогенератор, подключенные к тому же источнику, будут непрерывно переключаться - чоп-чоп-чоп. Retired electrician (обс.) 13:21, 29 августа 2023 (UTC)
      • Вибропреобразователь тоже имеет внешнее управление, и не относится к автогенераторам. Если вместо переменки пойдёт постоянка, то и вибропреобразователь останется включённым постоянно на определённые контакты. Halfcookie (обс.) 11:17, 1 сентября 2023 (UTC)
        • @Halfcookie: Вероятно, мы говорим о разных вещах. В современной практике вибропреобразователь — например, в приборах неразрушающего контроля — это, в самом деле, устройство с внешним возбуждением/управлением. А во времена последних самураев и первых спутников — это именно автогенератор-чоппер. Посмотрите, например, как в советских автомобильных ламповых приёмниках преобразовывали батарейные 12В в анодные 300В. Там цепь тока от батареи к первичной обмотке трансформатора коммутировал именно вибропреопразователь ВА-12,8. Сам, без внешних активных элементов. [1] Retired electrician (обс.) 11:37, 14 сентября 2023 (UTC)
          • "В современной практике вибропреобразователь — например, в приборах неразрушающего контроля — это, в самом деле, устройство с внешним возбуждением/управлением." - там это просто датчик, там совсем другое. По вашей ссылке "вибропреобразователь" это схема с использованием "вибратора", то есть в данном случае вибратор=чоппер. Схема там содержит автогенератор, собранный на вибраторе. Сам же вибратор не является автогенератором. Так же как не является автогенератором простой логический элемент НЕ. Кстати, это наводит на мысль о переименовании "вибропреобразователь" в "вибратор (электроника)". Ну и чоппер это элемент который чопает только по одному чопу, то есть это ключ \ ключевой элемент, а схемы на базе него могут быть и автогенератором ("Schematic of an inverter using a vibrator as a chopper." - en:Chopper (electronics)). Halfcookie (обс.) 12:06, 14 сентября 2023 (UTC)
            • Это с какой стороны посмотреть, "дело в семантике". Для меня принципиальным является вопрос, содержит ли устройство ключ или усилитель, необходимый для самовозбуждения. То, что его одного может быть недостаточно для устойчивой генерации и потребуются внешние пассивные цепи (как в случае логического инвертора или автомобильного реле поворотников) - это уже вторично. Retired electrician (обс.) 19:13, 14 сентября 2023 (UTC)

Народно-освободительная армия берёт Нанкин

Значимость не показана. Также примечания полностью перекопированы с единственной внешней ссылки, что может нарушать ВП:КОПИВИО. Solidest (обс.) 15:03, 23 августа 2023 (UTC)

• Да и сам текст стихотворения (и его перевод) никак не может быть свободным. Быбеан (обс.) 15:20, 23 августа 2023 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Эйрдри Юнайтед»

Эйрдри Юнайтед — это старое название клуба Эйрдрионианс, а Категория:Игроки ФК «Эйрдрионианс» уже есть. Мы не создаём отдельных категорий для игроков ФК по старым названиям ФК. Сидик из ПТУ (обс.) 15:21, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

  Удалено по аргументам номинатора. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:10, 30 августа 2023 (UTC)

Джонс, Крис (программист)

Программист, автор Adventure Game Studio. У меня большие сомнения в значимости, но я не знаю как трактовать первый критерий ВП:ПРОГ: «пользующегося широкой известностью» сюда применимо или нет?

Представленные в статье ссылки не похожи на АИ. Adventure Classic Gaming признан неавторитетным в англовики, про остальные впервые слышу. В принципе упоминания в АИ находятся: вот рецензия на Adventure Game Studio, где его имя упоминается, вот интервью, в котором он выступает одним из 15-ти собеседников, и о нём даже небольшой абзац составили — но, скажем, если бы люди проходили бы по ОКЗ, этого бы для значимости не хватило. ~Facenapalm 16:19, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ПРОГ сомнительно, удалено. Викизавр (обс.) 21:42, 18 сентября 2023 (UTC)

Baldur's Gate 3

Нет смысла в этом перенаправлении, поиск же, вроде, не учитывает дефис. ^ w ^_(обс.) 16:49, 23 августа 2023 (UTC)

• Внутренний движ поиска вики, может, и не учитывает. но перенаправления используются также внешними поисковыми системами: например, когда вы в гугле ищете что-то, результат выдаёт уже итог перехода по перенаправлению. -- 2.95.83.226 06:14, 24 августа 2023 (UTC)

Итог

Перенаправление допустимое. Встречается в источниках. Оставлено минимум до итога в номинации переименования Википедия:К переименованию/3 октября 2023. Atylotus (обс.) 14:28, 22 января 2024 (UTC)

Портативные игровые консоли

JXD S5110b

Значимость портативной игровой консоли не показана, представленные в статье ссылки ведут на блоги, форумы и порталы с непонятной редакцией. Нашёл новость на 3DNews, но одной новости для значимости не хватает. ~Facenapalm 18:19, 23 августа 2023 (UTC)

• Приветствую. Внёс корректировки, но пока без пруфов. 4pda разве недостаточно? Один из самых авторитетных форумов в РФ. 85.174.207.3 22:41, 24 сентября 2023 (UTC)

JXD S5110

Аналогично. ~Facenapalm 21:56, 23 августа 2023 (UTC)

JXD S5300

Аналогично. ~Facenapalm 21:56, 23 августа 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4722

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:55, 23 августа 2023 (UTC)

NGC 4723

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:55, 23 августа 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:46, 23 августа 2023 (UTC)

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 15:23, 24 августа 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:08, 30 августа 2023 (UTC)

Списки серий «Покемона»

Список серий аниме «Покемон» (Полнометражные фильмы и спецвыпуски)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:15, 23 августа 2023 (UTC)

Список серий аниме «Покемон» (с 14 сезона)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:15, 23 августа 2023 (UTC)

Список серий аниме «Покемон» (сезоны 1—13)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:25, 23 августа 2023 (UTC)

По всем

Списки без обобщающих источников. Нарушение п. 2 и 7 ВП:ТРС. ^ w ^_(обс.) 23:14, 23 августа 2023 (UTC)

• Изначально не заметил, что списков несколько. В таком случае ещё и нарушение п. 3 ТРС, т. к. непонятно, на чём основано такое разделение списков. ^ w ^_(обс.) 23:15, 23 августа 2023 (UTC)
  • Оставить Разделение основано на том, что список очень длинный и страница перегружена. Страницы существуют уже очень давно, просто на данный момент из-за перегрузки в отдельную статью вынесены спец. выпуски и фильмы. Точно также они разделены, например в англ. википедии. Также разделены много списков и здесь (например список серий Симпсонов, Могучих Рейнджеров и.т.д). Никаких причин для удаления нет. Lado85 (обс.) 05:57, 24 августа 2023 (UTC)
    • А по существу что-нибудь будет? Читайте Википедия:Аргументы, которых следует избегать. ^ w ^_(обс.) 09:09, 24 августа 2023 (UTC)
      • Не понимаю я таких людей как вы. В русскоязычной Вики, прямо мания удаляторства. Статьи 11 лет как существуют, а тут появляетесь вы и предлагаете их удалить. Вам одному непонятно на чём основано такое разделение списков. Это обычная практика, когда сезонов и эпизодов очень много, из-за перезагружености списки разделяются на 2 и более страницы. Что вас конкретно не устраивает? Lado85 (обс.) 09:16, 24 августа 2023 (UTC)
        • Ну не знаю, читайте мои сообщения выше? ^ w ^_(обс.) 09:23, 24 августа 2023 (UTC)
  • Размер списков сейчас 291 073 байта, 284 274 байта и 64 083 байта, разделение вполне обоснованно — см. ВП:РАЗМЕР. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:42, 24 августа 2023 (UTC)
    • Я не говорю о том, что не надо разделять, я про то, что для именно такого разделения нужен источник, согласно ВП:ТРС. ^ w ^_(обс.) 14:45, 24 августа 2023 (UTC)
      • Даже интересно: где в ВП:ТРС вы прочли о том, что на разделение списка на несколько из-за его излишнего объёма требуется список? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:49, 24 августа 2023 (UTC)
        • П. 3, список не должен основываться на ориг. идее. Почему разделение именно до 13 сезона? Не до 12, не до 14? Это же на чём-то должно основываться. ^ w ^_(обс.) 14:51, 24 августа 2023 (UTC)
          • В чём оригинальность идеи в разделении по хронологии? В том же правиле в разделе «Оформление информационных списков» читаем: «При оформлении рекомендуется использовать один из следующих типов списка [...] Маленькие статьи, разделяемые заголовком, перечисленные в хронологическом, алфавитном или ином, не нарушающем нейтральности и подходящем для представления информации порядке». Здесь это не маленькие статьи, поскольку сам список очень велик, а отдельные списки. Ничего оригинального в хронологическом порядке нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:59, 24 августа 2023 (UTC)
            • Причём тут хронологический порядок? Речь о промежутке времени. ^ w ^_(обс.) 15:20, 24 августа 2023 (UTC)
              • Я вижу, вы не прочли ВП:РАЗМЕР. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:26, 24 августа 2023 (UTC)
                • «Я не говорю о том, что не надо разделять» — а это к чему написано? ^ w ^_(обс.) 15:32, 24 августа 2023 (UTC)
                  • Я не знаю, к чему вы всё это пишете. Большая статья была разделена на 2 меньшие примерно равного размера, а прочее (не номерные сезоны) было выделено в третью статью. Вполне логично. Требовать на это источник — очевидно деструктивное поведение и игра с правилами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:22, 24 августа 2023 (UTC)
                    • Мы пишем Википедию не по логике, а по источникам. Что, блин, значит «вполне логично»? «Вполне логично» назвать какой-нибудь современный российский фильм или сериал пропагандирующим «идеи „русского мира“», но это ОРИСС, «вполне логично» сопоставлять факты из биографии того или иного человека, чтобы показать, что он где-то врёт или лицемерит, но это ОРИСС, а разделить статью на 3 части, не основываясь на источниках, это уже не ОРИСС, видимо. ^ w ^_(обс.) 16:52, 24 августа 2023 (UTC)
                      • Рекомендую вам ознакомится с ВП:КННИ, оттуда вы сможете открыть для себя то, что "мы" не всегда пишем википедию по источникам! На первом месте у нас консенсус, а уже потом все остальное, включая правила, а консенсус здесь на лицо, все участники (кроме вас как номинатора) солидарны в том что список значим и удалять его нельзя, а возврат в соотв. статью нецелесообразен ввиду его объема. — 185.52.142.102 17:30, 19 октября 2023 (UTC)
                        • Рекомендую прочитать ВП:ТРС. ^ w ^_(обс.) 18:07, 19 октября 2023 (UTC)
                          •  Важно ну что же, давайте тогда разберем ваш так называемый аргумент, с которым вы и вышли в данной номинации. Абсурдность вашей отсылки к п.3, коллеги пояснили вам выше, т.е. разделение списка не имеет ни какого отношение к ОРИССу и останавливаться здесь повторно не вижу смысла.
                          • п.2 говорит о том, что нам нужно АИ. Переходим на правило по АИ и читаем тот самый ВП:КННИ, на который я и сослался в качестве контраргумента, но вы зачем то опять мне про ТРС.
                          • п.7. где говорится про значимость, НО... видимо вы не дочитали до упоминания АК:1081, где оговариваются исключения и пояснения по значимости именно сериалов. Там, в п1.2.3 решения мы читаем: "Согласно ВП:ОКЗ, сообщество может прийти к консенсусу о том, что список, несмотря на отсутствие обобщающего источника, подходит для энциклопедии", собственно это то, о чем я вам и писал изначально, т.е. сообщество высказалось за значимость списка и только вы против. 185.52.142.34 13:29, 21 октября 2023 (UTC)
                          • Окей, вы конкретно врёте. Иду на ЗКА, но перед этим цитата из того самого арбитража: «Приведённые выше обзор и толкование правил Википедии о списках в полном объёме распространяются на списки персонажей и серий». То есть, ТРС полностью распространяется на списки серий. Насчёт консенсуса: никто, кроме вас, не писал об оставлении списка. Leokand, Lado85 и Sa4ko писали лишь претензии по несоответствию 3-его пункта ТРС. Я с их аргументами не согласен, но это всё-таки аргументы, а не ваши перевирания правил и вставления лишь удобных вам кусков этих самих правил. Вот то же КННИ относится, например, к геймплею или сюжету игр, но никак не к списку серий. КННИ ещё говорит о физических объектах, факты о которых можно проверить просто посетив их. Где тут список серий или что-то хоть немного близкое? ^ w ^_(обс.) 13:41, 21 октября 2023 (UTC)
                            • Что то немного близкое: В статьях, посвящённых фильмам (а значит равнозначно и сериалам ибо существенной разницы в понятии нет, т.е. длится произведение в рамках одного фильма или в рамках нескольких) нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. т.е. список серий и их краткое описание (что мы по факту и имеем, т.е. посмотрев ту или иную серию, мы кратко записали ее содержание) уже часть самого сериала.

У:Leokand, У:Lado85 и У:Sa4ko, в связи с комментарием выше, большая просьба к вам явно высказать свою позицию, выставив соотв. шаблон ({{Оставить}} или {{Удалить}}), т.е. вы за оставление списка или за его удаление? 185.52.142.34 14:01, 21 октября 2023 (UTC)

• Оставить на основании вышеприведённых Вами аргументов. Sa4ko (обс.) 16:45, 21 октября 2023 (UTC)

• Вам предупреждение за нарушение п.7 ВП:ЭП/ТИП, попрошу вас более сдержанно искать консенсус, с соблюдением норм этичности, без обвинений в мой адрес только на основании того, что вас мои аргументы не устраивают. 185.52.142.34 14:44, 21 октября 2023 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • И насчёт «возвращения списка в статью». ГДЕ Я ОБ ЭТОМ ПИСАЛ? Хватит приписывать мне то, что я не писал. ^ w ^_(обс.) 18:11, 19 октября 2023 (UTC)
                          • а я разве сказал что именно вы об этом писали? зачем вы чего то додумываете? списке изначально были в статье! это логично и правильно (параллель про музыкантов и актеров я вам привел). В ходе расширения списков, коллеги приняли решение перенести их в отдельную статью (практику по таким случаям я вам тоже приводил по сериалу Star Trek). Вы поставили под сомнение значимость списка в качестве отдельной статьи, поэтому, если список удалят (чисто теоретически), то список должен вернуться в саму статью, где его наличие не будет требовать подтверждения самостоятельной значимости (ровно как и у списка с фильмами, ну нужна значимость по перечисленным в статье актерам, сыгравшим в данном фильме, это вам третья параллель). 185.52.142.34 12:40, 21 октября 2023 (UTC)
                      • Это уже ВП:НЕСЛЫШУ. Приведите правило, по которому данный список должен существовать. Хватит ссылаться на другие статьи, так как это не доказательство. В самом начале обсуждения я привёл чёткие претензии: «Нарушение п. 2 и 7 ВП:ТРС». Если вы это опровергните или доработаете статью, чтобы нарушений не было, то она будет оставлена. ^ w ^_(обс.) 13:18, 21 октября 2023 (UTC)
                        • По текущему сезону я бы хотел дождаться западного релиза на Нетфликсе в начале следующего года, тогда можно будет поискать англоязычные рецензии на более-менее АИшных сайтах. И надеяться, что на каждую серию... Sa4ko (обс.) 16:47, 21 октября 2023 (UTC)
                          • Нужна совокупная значимость. Если значимы отдельные элементы списка, весь список не обязан быть значим. ^ w ^_(обс.) 17:25, 21 октября 2023 (UTC)
                    • Поддерживаю. Поведение Оранге уже граничит с доведением до абсурда. И судя по некоторым его номинациям, стадии КУЛ для него просто не существует. Sa4ko (обс.) 10:36, 26 августа 2023 (UTC) UPD Единственное, что я бы разделил две статьи по 12 сезонов, и сделал третью для "Горизонтов" и далее, так как в 25 сезоне сменились герои. Sa4ko (обс.) 18:10, 31 августа 2023 (UTC)
                      • Две статьи по 12 сезонов не получится, в одной будет 13. Герои сменились в 26 сезоне. Когда сезонов для ещё одно части будет достаточно, то можно будет перенести сезоны начиная с Горизонтов в новую статью. Lado85 (обс.) 14:52, 15 сентября 2023 (UTC)
                        • Отлично. Sa4ko (обс.) 15:04, 15 сентября 2023 (UTC)
                        • Если список и дальше будет существовать. ^ w ^_(обс.) 16:02, 15 сентября 2023 (UTC)
                      • Выставлять этот список на КУЛ всё равно, что выставлять статью без доказательств значимости туда же (и под этим я имею в виду не просто отсутствие неновостных АИ в самой статье, а именно в принципе при скоростном поиске). ^ w ^_(обс.) 16:08, 15 сентября 2023 (UTC)
          • до 13 разделено просто посередине - по 13 сезонов в каждой теме. Lado85 (обс.) 16:27, 24 августа 2023 (UTC)
• Оставить все списки отдельными статьями! Номинатор требует обобщающее АИ, допустим их не находят и, в теории, списки удаляют, а вернее не удаляют, а переносят опять в соотв. статью (ибо важность самих списках неоспорима для франшизы в целом, но вот подтверждать их отдельную значимость в рамках статьи Покемон не требуется), как это было ранее до разделения. Только ранее это были небольшие списки (пример по последнему перенесенному списку полнометражных фильмов), а сейчас это огромные списки с несколькими тысячами позиций и в какую "кашу" превратится статья после возврата в нее всех предлагаемых здесь к удалению списков (не говоря уже о том что в этом случае она однозначно лишится статуса избранной)?! Об этом номинатор видимо не задумывался. Так что, как верно уже и обратили выше внимание, не доводите до абсурда. Уж коль здесь все выступают за оставления списков, ни какого АИ, в соотв. с правилами, не требуется. — 185.52.142.166 07:22, 18 октября 2023 (UTC)
  • Вот кто сказал, что в самой статье должен быть этот список? Если его не будет ни в статье, ни на отдельной странице, что произойдёт? Кто-то умрёт, ведь он не сможет использовать Википедию как каталог? «Важность самих списках неоспорима» — с чего вдруг? Если она так «неоспорима», то и АИ должны найтись, которые это только подтвердят. ^ w ^_(обс.) 12:10, 18 октября 2023 (UTC)
    • Потому что это уже аксиома, что в статье о той или иной франшизе/сериале, имеется соотв. список данных серий! Это очевидно, это логично, это отвечает требованиям википедии, ибо как может существовать статья о сериале без самого списка данных серий?! Это все равно что вы попытаетесь удалить в статье об актрисе список картин в которых она снялась (не возникало такого желания? а чего вдруг? ведь это совершено параллельно тому чем вы сейчас пытаетесь заниматься)! Зайдите хоть на банальный "мыльный" сериал, и список серий вы увидите в самой статье. Хоть на великую франшизу и там увидите ссылку на отдельную статью список, ибо он большой и логично его отделить, причем заметьте, в котором вообще нет ни единого АИ!! Чего же вы этот список не подвергаете сомнению в значимости? АИ не требуете? Не выставляете его на удаление? Или боитесь "гнева" фанатов Star Trek, сообщество который явно больше чем поклонников Покемона (я к слову не смотрел ни одной их серии)!

К чему и зачем вы сейчас "разбрасываетесь" ссылками на ВП:НЕКАТАЛОГ? Это не более чем пускать пыль в глаза, вот дескать мой аргумент, а там авось проканает и не будут проверять целесообразность такой отсылки! Что вы эти хотели сказать данной ссылкой? Она описывает наш случай?! НЕТ! п.1? нет, не подходит, ибо сам список как раз таки четко взаимосвязан, как между собой, так и с основной статьей о франшизе покемонов. Мало того, п.1 напротив доказывает важность данного списка для франшизы: "нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи", в аккурат именно наш случай! п.2? п.3? они и близко не подпадают под наш случай, ибо у нас список серий сериала, а не "телефонный справочник" или "программа передач". Поэтому я повторюсь, к чему эта пустая и совершенно не уместная (в качестве аргумента к удалению) отсылка на ВП:НЕКАТАЛОГ? Прежде чем ссылать на что то, не помешало бы сначала самому прочитать то, на что ссылаетесь и подумать, а подходит ли моя ссылка в качестве моих аргументов. По моему здесь на лицо ВП:ПРОТЕСТ, не нравятся вам списки сериалов в статье о сериалах (либо отдельно от них когда они неимоверно большие), так не обращайте на них внимание, зачем других то пытаться убеждать в том что им здесь не место, вопреки сложившейся практике? — 185.52.142.102 17:12, 19 октября 2023 (UTC)

• ВП:ЕСТЬДРУГИЕ; насчёт НЕКАТАЛОГ, цитата: «Статьи Википедии не должны представлять собой […] каталоги, справочники […]». ПРОТЕСТ тут вообще ни при чём, тут на лицо конкретный случай крайнего инклюзионизма. ^ w ^_(обс.) 17:28, 19 октября 2023 (UTC)
  • Вот когда вы данное эссе переведете в правило, тогда ваш отсыл на него будет уместен (почитайте раздел "вкратце"), а пока что мы остались на все том же, правила для всех одинаковы и ваша номинация также абсурдна как удалять из статьи о музыканте список его альбомов, ибо это совершенно ни чем не отличается от нашего случая в техническом плане. И да, прежде чем ссылаться на ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ, прочтите что там написано. И при чем здесь "каталоги" и "справочники"?! У нас список серий для статьи о сериале! Каким боком вы пытаетесь сюда приплести какие то "каталоги" и "справочники". Каталог это когда в статье о самолете вы пытаетесь разобрать его по "винтикам" и указать в каталоге каждый его винтик. А справочник, это когда вы еще пытаетесь описать назначение каждого из этих "винтиков". Очевидно что это далеко не наш случай и как я уже говорил, п1. НЕКАТАЛОГа как раз таки обосновывает значимость данных списков по отношению к статье. 185.52.142.102 17:49, 19 октября 2023 (UTC)
    • Вы сами не читаете, что я вам кидаю, а потом жалуетесь. Я ссылался на ЕСТЬДРУГИЕ, а не ВСЕГОЛИШЬЭССЕ, а ещё почитайте, что такое каталог. ^ w ^_(обс.) 18:03, 19 октября 2023 (UTC)
      • Я высказываю свои аргументы, а не жалуюсь, на которые вы, замечу, до сих пор так ничего вразумительного и не ответили. И в курсе что вы ссылались на ЕСТЬДРУГИЕ и уже ответил вам что это не аргумент, ибо не правило, но возразить по существу вы так и не смогли. А моя отсылка на ВСЕГОЛИШЬЭССЕ, говорила лишь о том, что я предположил что в дальнейшем вы захотите сослаться на это эссе в качестве очередного "аргумента". Прочитать что такое "каталог"? А где, не подскажите? Может на википедии? где проводится параллель со словом список? Так во первых у нас википедия само по себе не является АИ, а во вторых, ну, если вы именно это пытаетесь сказать, т.е. что "каталог" это синоним слова "список", так может тогда поясните, зачем в ВП:НЕКАТАЛОГ используют разные пункты для отдельной оговорки как по "спискам" (п1), так и по каталогам (п3)? Может вы тогда замените в п3 слово "каталог" на слово "список", ну коль по вашему мнению именно это и подразумевается? Посмотрим как отреагирует сообщество на вашу правку. 185.52.142.34 12:31, 21 октября 2023 (UTC)
        • Это вы разбрасываетесь не-аргументами, а потом пишете, что я отвечаю не по-существу. Ответьте хоть на одну первоначальную претензию, иначе я подам в ЗКА. ^ w ^_(обс.) 13:21, 21 октября 2023 (UTC)
          • ответил 185.52.142.34 13:33, 21 октября 2023 (UTC)